Dash-cams är tillåtna – på vissa villkor

Häromdagen kom ju beskedet om att högsta förvaltningsdomstolen avslagit Datainspektionens överklagande om att filmning med kamera i bil skulle vara att anse som kameraövervakning, och de flesta media spred nyheten att nu var dash-cams att anse som lagliga. Men det var några frågetecken som jag nu försökt reda ut.

Högsta förvaltningsdomstolen kom ju med en dom förra veckan som sade att en kamera som sätts upp i vindrutan för att filma när man kör är att anse som uppsatt i förarens omedelbara närhet och manövreras av denne på platsen och därför inte en övervakningskamera och därmed inte faller under kameraövervakningslagen. Jag skrev om det i det här inlägget.

Det som överklagan som ledde fram till domen gällde var en mobilkamera och en fråga som man då ställde sig var ju om det även gällde dash-cams. Eftersom domen bara sade ”kamera” så kunde man ju tolka det så. Jag pratade häromdagen med en kunnig i ämnet på Datainspektionen och svaret var att jo, dash-cams kan vara tillåtna men på vissa villkor.

Den regel som gör att en kamera inte anses som övervakningskamera och därmed inte kräver tillstånd att använda är just den som säger att kameran skall manövreras av föraren och dessutom finnas i dennes omedelbara närhet. Det var den sistnämnda punkten som gjorde att filmning med s.k. drönare inte tilläts.

Domstolen säger följande:

Kameran kommer att vara uppsatt på vindrutans insida i en bil eller på ett cykelstyre, dvs. i fordonsförarens omedelbara närhet. Föraren ska starta och stänga av kameran samt avgöra vad som ska filmas genom att styra fordonet. All manövrering av kameran ska således ske på platsen. Det är därmed inte fråga om en övervakningskamera i kameraövervakningslagens mening och något tillstånd krävs inte.

Sen kan man ju då fråga sig hur man tolkar scenariot där kameran automatiskt startar när man exempelvis startar tändningen på bilen och svaret på det är inte helt klart. Just detta är ju inte prövat i domstol. Man kan ju argumentera att man startar tändningen manuellt och därmed kameran manuellt, men något klart svar på detta får vi nog inte innan just detta också är prövat i domstol.

Det som däremot står helt klart är att om du har en kamera som filmar när du själv inte sitter i bilen, den är definitivt att räkna som en övervakningskamera eftersom då är du ju inte i kamerans omedelbara närhet. Så en sådan är förbjuden.

En intressant fråga är ju då att om du har en sådan kamera som du kan ställa in att spela in när exempelvis någon rör sig framför bilen, men du väljer att INTE använda funktionaliteten i sig, vad gäller då?

Svaret från Datainspektionen var att det då är kamerans funktion som sådan som gäller, inte om man använder funktionen i sig, så denna är då att klassa som en övervakningskamera och därmed inte tillåten utan tillstånd.

Kanske praktiskt, men inte tillåtet med kameraövervakad bil om du själv inte är i den.

Kanske praktiskt, men inte tillåtet med kameraövervakad bil om du själv inte är i den.

Sen finns det en sista fallgrop och det är vad man väljer att göra med det material man spelar in. Denna regel gäller förvisso inte bara dash-cams utan allt man filmar oavsett med vilken typ av kamera. Och det är personuppgiftslagen.

Det är fullt tillåtet att exempelvis lägga upp filmer som man spelar in på internet så länge det inte är kränkande i lagens mening för de personer som medverkar. Vad är då att anse som kränkande? Ja, där är det återigen lite otydligt. Så här skrivs om detta hos Datainspektionen:

Det finns ingen exakt beskrivning av vad som är kränkande enligt lagen, utan det måste bedömas från fall till fall. Hur personen på bilden upplever situationen kan spela in, men är inte avgörande för bedömningen. Det är bara en av flera faktorer som vägs in. Andra faktorer är till exempel varför bilden lades upp på nätet, vilka personuppgifter som lagts upp utöver bilden, var bilden lades upp, om personen på bilden har blivit informerad om att bilden lagts upp, hur länge bilden legat ute på nätet.

Ett typiskt exempel på när det är kränkande enligt lagen att lägga upp en bild på nätet är om någon gjort det för att skandalisera eller ”hänga ut” en viss person.

Så, det som en del som använder dash-cams gör – inklusive jag – är att publicera filmerna på nätet för att visa på olika trafik-situationer. Om jag då exempelvis filmar någon som kör som en idiot, och sedan lägger upp det på den här bloggen, då kan det definitivt anses vara att ”hänga ut” någon och en sådan person skulle då troligen kunna anmäla mig och vinna ett sådant mål.

Så för de av oss som sysslar med detta, vi får nog tänka på att ta bort identifieringen av personerna som mer eller mindre frivilligt (troligtvis mindre) medverkar, genom att exempelvis maskera registreringsnummer och ansikten om det skulle gå att identifiera personerna i fråga.

smile-camera

Annars är risken stor att vi skulle kunna dömas om dessa personer skulle se filmerna och bli upprörda. Vilket väl är troligt om de blivit filmade i någon mindre smickrande trafik-situation som visar deras sämsta sidor. 😉

Så – låt oss summera i några punkter. En dash-cam är tillåten om:

  • Du manuellt startar och stänger av kameran
  • Den inte är fast installerad, utan du kan ta ner den när du lämnar fordonet
  • Den inte har funktionalitet som gör att den kan spela in automatiskt när du inte är i närheten
  • Du inte lägger upp filmat material på internet som kan anses kränkande för någon (gäller alla sorters kameror)

Sen finns det som sagt några tveksamma gråzoner som nämnts ovan, men vill man vara säker på att följa lagen och inte riskera böter, då håller man sig till ovanstående. Nu är väl inte risken så överhängande att man skulle åka dit även med en mindre laglig variant, detta lär inte vara speciellt högt prioriterat från polisens sida att kontrollera, men ändå…

Jag ska försöka göra en liten inventering av marknaden för dash-cams framöver och se om jag kan få fram en lista över vilka som finns med vilka funktioner för de som eventuellt är intresserade av att skaffa och som då vill hålla sig inom lagens gränser. Det kanske rentav finns några bland er läsare som föredrar att vara lagliga. 🙂

Källor:
Läs domen hos Högsta förvaltningsdomstolen
Uppdaterad information hos Datainspektionen om dash-cams

Tidigare i ämnet:
Är dash-cams lagliga nu i Sverige
Har du en dash-cam – sorry det är sannolikt olagligt

Dela: Facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedinmail  Följ: Facebookrss

Föregående

Farliga omkörningar

Nästa

Bra ”trafikrapport Sverige 2016” hos Vi bilägare

31 kommentarer

  1. I stort sett samtliga dash-cams blir ju därmed tillåtna. Du startar den genom att slå till tändningen på bilen och styr den genom att styra bilen.Report

  2. Funderar på kamera i pannan på alla så vi alla kan dokumentera dygnet runt:((Report

  3. Johan

    Lagen är luddig, och det är avsiktligt för att man inte ska ha en tydlig gräns att luta sig mot. Man är oskyldig till brott sålänge ingen domstol avgjort annorlunda. Lagen är upp till var och en att tolka och här kommer man rätt långt.

    Du döms i regel inte för innehav av kniv om du bara använder den för att skiva bröd, trots att den är ett potentiellt mordvapen.

    En tänkbar utsvävning och möjlig övertolkning: Om du parkerar din bil på ett sätt sådant att din dashcam endast ser din inhägnade privata bostad och att du tydligt skyltar med att området är kameraövervakat, då bör den falla inom undantaget för privat kameraövervakning. Då skulle du alltså få filma även när du inte är i närheten av bilen. Det är något jag skulle vara beredd att hävda i rätten i alla fall.

    Och jag är varken jurist eller juridiskt kunnig. Utnyttjar bara min rätt att vara oskyldig.Report

  4. Jag ser inte problemet. Ser det snarare som ett hjälpmedel vid eventuella försäkringsfrågor.Report

    • Det är självklart ett utmärkt hjälpmedel vid försäkringsfrågor Per. Problemet har varit att datainspektionen ansett dash-cams vara olagliga. Men nu har det alltså kommit en dom som godkänner dem, på vissa villkor.Report

    • Får dom användas som bevismaterial då? För ett företag tex måste dom ju ha tillstånd för kameror för att de ska vara giltigt som bevis.Report

    • Jag har hört att vissa använt dem i försäkringsärenden även innan domen kom nyligen och att bolagen godkänt det ändå. Men ska erkänna att det är andrahandsuppgifter. Kanske någon läsare som har egen erfarenhet av detta?

      Men nu om man har en laglig modell borde det vara helt OK och gillas av såväl försäkringsbolag som polis som då får mycket lättare att bevisa vem som gjort vad vid en olycka.Report

    • Jajjamen, ja de e klart att det underlättar för alla?Report

    • De flesta moderna mobiltelefoner kan man filma med och det finns appar man kan ladda ner så att samma funktion som dashcam erhålls. Det är nog som så att lagstiftarna (riksdagen) inte riktigt hänger med i teknikutvecklingen. Det är kanske dax att kravet på riksdagsmännen höjs så att även dom hänger med i teknikutvecklingen.Report

    • Trafikbloggen att försäkringsbolag godkänt filmer från (för det är väl det du menar?) dash-cam har inget med kamerornas laglighet att göra. I Sverige har vi fri bevisföring, det funkar inte som i amerikanska filmer där bevismaterialet kan ogiltigförklarad pga att det skulle vara insamlat på olagligt vis.Report

  5. Då borde kamera på drönare vara tillåtet eftersom den per automatik slutar när drönaren stängs av.Report

  6. Ett bevis är ett bevis, och godkänns därför i domstolar i Sverige. Hur beviset framställts är i det avseendet ovidkommande. Minns tyvärr inte vad det heter på juristspråk.Report

  7. Som jag ser det så är det Datainspektionen som är problemet.Report

  8. Dags för lite nya regler kanske, den gamla som gäller övervakningskameror ska ju vara till just det, övervakning, sen en ny regel som tar han om drönare och den tredje regeln som tar han om dashcams, dumt att använda en regel som gjordes förra årtusendet på teknik som gjordes det här årtusendet i ett annat syfte…Report

  9. Ulrik Christoffersson Marcus Johansson JonssonReport

Kommentera

Trafikbloggen   |   Kontakta mig   |   Tel: 08/52 50 62 22   |   Toppen på sidan