Är dash-cams lagliga nu i Sverige?

Häromdagen kom en dom i högsta förvaltningsdomstolen gällande om det är lagligt att filma med en mobilkamera uppsatt i vindrutan på en bil eller på styret på en cykel.

Jag skrev ju en artikel i februari om kameror som sätts upp i vindrutan på en bil och som kan filma allt som sker framför bilen – s.k. dash-cams – och att dessa enligt Datainspektionen var olagliga.

Dock hade Kammarrätten i Göteborg i en dom från juni 2015 bedömt att en mobiltelefon med kamera som sätts i en hållare i en bil eller på en cykel inte omfattades av kameraövervakningslagen och alltså var tillåten att använda. Datainspektionen hade dock överklagat domen till Högsta förvaltningsdomstolen och nu har alltså den domen kommit.

Det är två regler som är avgörande enligt lagen för att om en kamera skall vara godkänd att använda för att filma på allmän plats utan speciellt tillstånd eller inte. En vanlig turist-kamera är ju helt OK, alla filmar ju hejvilt till höger och vänster och lägger upp på sociala medier stup i kvarten.

Däremot är ju en övervakningskamera som sitter på en byggnad och filmar allmän plats inte tillåten utan tillstånd från myndigheterna. Då är den helt plötsligt integritetskränkande!

Så, de två regel som gäller är de som säger att med övervakningskamera avses en kamera som är uppsatt så att den kan användas för personövervakning och att den inte manövreras på den plats där den är uppsatt.

Så första frågan som domstolen hade att ta ställning till var om en kamera uppsatt i vindrutan på en bil, eller på styret på en cykel var att anse som uppsatt eller ej. Och deras svar var:

En kamera som monteras i en bil eller på en cykel kan således vara uppsatt och detta gäller även om den monteras bort efter färd. Av de uppgifter AA lämnat framgår att kameran återkommande kommer att fästas på fordonet. Kameran måste därför anses vara uppsatt i lagens mening.

Så enligt den regeln ska det anses vara otillåtet utan tillstånd. Men så finns det ju regel nummer två och där tolkar de så här:

Kameran kommer att vara uppsatt på vindrutans insida i en bil eller på ett cykelstyre, dvs. i fordonsförarens omedelbara närhet. Föraren ska starta och stänga av kameran samt avgöra vad som ska filmas genom att styra fordonet. All manövrering av kameran ska således ske på platsen.

De tolkar det alltså som att eftersom föraren manövrerar kameran på plats, då gäller inte regel nummer två och deras summering blir då det glädjande att:

Det är därmed inte fråga om en övervakningskamera i kameraövervakningslagens mening och något tillstånd krävs inte. Överklagandet ska därför avslås.

Observera nu att detta gäller en mobiltelefon uppsatt i en hållare i en bil eller på en cykel och att den manövreras på platsen av föraren. Betyder det då per automatik att detta även gäller för dash-cams? Det svaret är nog inte lika lätt…

För en dash-cam som helt automatiskt startar och stänger när man kör får nog svaret anses vara nej. För då innebär det ju att förare inte själv manövrerar den. Fast det är inte heller helt klart, det anförde ju också att föraren ansågs manövrera kameran genom att styra fordonet… Dock kan vi ju gissa hur Datainspektionen tolkar det och det är nog att dessa inte är tillåtna!

Men för en dash-cam som man själv manuellt startar när man kör iväg och lika manuellt stänger av när man stannar får man nog anse svaret vara ja, den borde enligt ovanstående vara tillåten.

Vad gäller då med en dash-cam som har den tekniska möjligheten att starta automatiskt men där man väljer att istället starta manuellt? Bra fråga och den har jag inget svar på. Även om man väljer att hantera en sådan manuellt så finns ju den tekniska möjligheten att låta den sköta sig automatiskt och det blir ju i efterhand omöjligt att avgöra vilken metod man använt.

I sådana fall brukar ju lagen tolka det som att om man kan göra något så kan det anses att man gör det, ta exempelvis TV-licensen. Det är inte om man tittar på TV som är avgörande för om man ska betala licens eller inte, det är om man har en TV-mottagare som gör det möjligt att titta på TV…

Så innan det kommit någon dom i någon domstol om just detta scenario kan man nog inte svara helt klart på det. Men nu är jag ingen jurist, det kanske finns någon sådan bland er läsare som skulle kunna svara på detta?

lagen

Så summeringen är ju då att om du har en mobiltelefon uppsatt i en bil eller på en cykel och filmar när du kör, då är det helt OK. Om du har en dash-cam som du måste starta och stänga manuellt, då är det högst sannolikt också OK. Om du har en dash-cam som helt automatiskt startar och stänger sig då är det troligen inte OK.

Och att låta kameran filma medan man själv inte är i bilen, vilket är ju fullt möjligt med de flesta kameror, är nog ganska säkert inte tillåtet.

Vem har sagt att lagtolkningar är enkla 🙂

Ni kan läsa hela domen hos Högsta förvaltningsdomstolen.

Uppdatering 161029

Nu har jag tagit reda på lite mer om vad som gäller för dash-cams:
Dash-cams är tillåtna – på vissa villkor

 

Tänker du skaffa en dash-cam nu?

Se resultaten

Loading ... Loading ...
Dela: Facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedinmail  Följ: Facebookrss

Föregående

Det kan vänta!

Nästa

Farliga omkörningar

12 kommentarer

  1. Har kört med dashcam innan också. Väldigt få har brytt sig om att det var en gråzon.

    Ps: dashcams styrs av tändningen. Det är föraren som sätter på den manuellt nät han vrider nyckeln.Report

  2. Om olyckan är framme så säger en bild eller film mer en tusen ord.Report

    • Inte helt riktigt, enligt IF säger ett foto ingenting. Jag blev påkörd av en lastbil i sidan vid en korsning och det fanns foton på delar och vattenspår från spolarvätskan i vägbanan som styrkte att min version av förloppet var det som hade hänt.
      Försäkringsbolaget sa det att foton håller inte i rätten men med en video ser man vad som händer.
      Sedan kommer det mest anmärkningsvärda. Från kundombudsmannen på IF som säger det att ”ibland tar vi (IF) den ekonomiska smällen och ibland tar motpartens det så för er kunder jämnar det ut sig i slutändan”

      Länsförsäkringar i Uppsala hade till och med vid det tillfället 10% rabatt på kameror från ett lokalt företag.Report

  3. Niclas

    Hej
    I den frågan var det inte frågan om mobiltelefon eller inte, det var själva kameran.
    I domen ”Frågan i målet är om en kamera som under färd är monterad på vindrutan i en bil eller på ett cykelstyre är en övervakningskamera.”
    Jag tolkar det som att det är oavsett annan funktion så är det själva kameran man fokuserar på. Där är det i mina ögon mycket klart framlagt nu.

    Rätten anser att mobiltelefonens (kamerans) tillfälliga montage som plockas i och ur hållaren är likställt med fast montage. Det innebär, i deras tolkning, ingen skillnad gentemot en dash-cam som är fast monterad enligt deras beskrivning innanför vindrutan på bilen.

    För att vara på säkra sidan vad gäller manövreringen så ser jag att funktionaliteten likställt med mobiltelefonen och att starta kameran i mobilen är att starta kameran manuellt, typ med cigganslutning.

    I lagens nuvarande tolkning genom denna dom ser jag inga problem med lagen gällande dash-cams.Report

  4. Mattias Ö

    Domen var begripligt argumenterad och i likhet med domen om drönare som meddelades samtidigt är det just manövrerandet på plats som avgör och med att all montage form av montage är att betrakta som fast montage förvinner hela den diskussionen.
    ”Föraren ska starta och stänga av kameran samt avgöra vad som ska filmas genom att styra fordonet. All manövrering av kameran ska således ske på platsen.”
    Om man sätter på kameran själv bör det inte vara något som helst problem med dash-cam. Jag läser det också som att det inte heller är ett problem om kameran är kopplad till tändningen, eftersom det också är en manövrering på plats. Fast jag är inte jurist, så jag vet inte hur strikt sådana meningar i domar brukar tolkas. Konsekvensen lär bli att intresset för dash-cams ökar, jag har själv tänkt skaffa en, och för drönare med kamera blir det problem.Report

  5. rätt ska vara rätt.

    Dash cams har aldrig varit olagliga i Sverige, det är bara datainspektionen som envist tolkat lagen fel.Report

  6. Michael Lindborg

    I domskälen talas det bara om kamera, inte specifikt om mobilkamera. Att det var råkade vara en mobilkamera som avsågs i den ursprungliga ansökan betyder knappast att det bara är mobilkameror som domen gäller, utan alla kameror som monteras på vindrutan. Nej, jag är ganska övertygad om att Datainspektionens egensinniga lagtolkning härmed är undanröjd och dashcams därmed tveklöst lagliga.Report

  7. Rätt självklar dom. DI har varit ensamma i detta. Det man vill undvika är varianten att kameror lämnas på efter man stängt av bilen. Vanligt i t.ex. Ryssland. Det både är och ska vara olagligt.Report

  8. Skiter i vad lagen säger…filmar och kommer fortsätta filma även om jag lämnat bilen. Gör någon inbrott i bilen delar jag det mer än gärna på Facebook Report

Kommentera

Trafikbloggen   |   Kontakta mig   |   Tel: 08/52 50 62 22   |   Toppen på sidan