De mötesfria 2+1 vägarna – bra eller dålig idé?

De mötesfria så kallade 2+1 vägarna har ju blivit vanliga. De tillkom som ett lågbudget-alternativ till att bygga mötesfria motor- eller motortrafikleder för att minska omkörningsolyckorna. Men hur fungerar de egentligen?


Den första väg som byggdes enligt denna princip var E4:an norr om Gävle, densamma som nu i påsktrafiken fick omkörningsförbud för att det annars blir så ryckig körning när det är tät trafik.

Denna byggdes från början på prov men permanentades när man konstaterade att olyckorna minskade kraftigt på denna sträcka. Vilket självklart också ledde till att man införde samma koncept även på andra vägar.

Så är detta en lysande lösning för att undvika olyckor och samtidigt spara pengar?

Att det minskar omkörningsolyckorna kraftigt råder det ingen tvekan om. Även om det blir en del incidenter när de två filerna blir en, så blir detta sällan lika allvarligt som en omkörningsolycka som ju i värsta fall kan innebära en frontalkollision i hög fart.

Foto: Wikipedia

Foto: Wikipedia

Att det också är billigare än att bygga fullständiga dubbelfiliga vägar är ju också ganska klart. Men frågan är då om man kunde få det ännu säkrare och bättre om man satsade de extra pengarna?

Även på denna fråga tror jag svaret är ja. Utan att ha läst på någon statistik eller liknande så skulle man ju då eliminera problemen när två filer blir en, med de ofta ganska hetsiga omkörningarna som blir fallet när så många som möjligt vill hinna köra om innan det blir enkelfiligt igen.

VTI har även i en rapport kritiserat vissa saker och påtalar bland annat följande:

  • Problem för utryckningsfordon att komma fram. (Har vi diskuterat här)
  • Säkerheten för MC-förare där vajerräcket kan ställa till det.
  • Ska man underhålla vägen måste man stänga av hela och leda om trafiken till mindre vägar som inte alls är anpassade till tät trafik.
  • Problem för lantbrukare och skogsägare som har mark på båda sidor om vägen – det blir ofta svårt för dem att förflytta sina maskiner.
  • Problem för familjer som bor intill vägarna, otrygghet för barn.
  • Problem för cyklister och gående om inga separata gång- och cykelvägar finns.

Till dessa punkter kan vi ju då lägga även följande:

  • Problem om någon får motorstopp på enkelfiliga delen, speciellt större fordon.
  • Problemet med de förare som saktar ner vid enkelfiligt och ökar farten vid dubbelfiligt. (Detta mycket vanliga beteende blir jag inte klok på!?)
  • På de vägar som inte är motorvägar- eller motortrafikleder kan man få en traktor framför sig. Då gäller det att inte stressa upp sig 🙂

2-1vag

Personligen tycker jag att 2+1 vägar är att klart föredra framför vanliga vägar med mötande trafik och ständiga omkörningar vilket såklart ökar riskerna. Detta är också bevisat att antalet allvarliga olyckor minskar kraftigt med 2+1 lösningen.

Men den ännu bättre lösningen vore såklart att bygga en lösning med dubbelfiligt i båda riktningarna, det skulle ta bort många av problemen som vi räknat upp här ovanför. Men såklart – det är ju en ekonomisk fråga. Det blir ju så mycket dyrare. Och det finns nog många hål att stoppa pengar i när det gäller vägunderhåll i Sverige.

Många Norrlänningar som till vardags får köra bil på vägar med en standard som mer påminner om en åker än en väg skakar nog på huvudet över detta problem med 2+1 vägarna. Nedan bjuder jag på en liten strip som en god vän skickade till mig. Den var publicerad i en lokaltidning i Örnsköldsvik som heter 7an.se.

 

Vad tycker du om mötesfria så kallade 2+1 vägar?

Se resultaten

Loading ... Loading ...

 

Dela: Facebooktwittergoogle_pluspinterestlinkedinmail  Följ: Facebookrss

Föregående

Klart för självkörande bilar – med vissa villkor

Nästa

Vill du spara pengar om du kör försiktigt?

41 kommentarer

  1. Sven-Olof Oresten

    Det är alltid bättre med 4-fils väg. Det som man behöver är att titta på trafikintensiteten. Mycket trafik motiverar bredare väg och fyra filer. Ganska mycket trafik mötes fri trefilsväg. Medeltät trafik tvåfilsväg med bred vägren. mindre väg med låg trafik tvåfilsväg eventuellt med sparat cg-väg.Report

  2. Om motsvarande pengar satsades på landsvägarna utanför storstadsregionerna som satsas där skulle vägarna vara finfina. Idag går största delen av pengarna till ca 10% av vägnätet.Report

    • Bo Lindström

      Jovisst, med nära större orter och på större vägar sker ju också det mesta trafikarbetet.Report

  3. Bo Lindström

    Det har ju medfört säkrare trafik, och det är bra. Klart det är bättre med fyrfiligt, men, pengar, pengar… Blir förbannad på förare som kör 10 – 15 kph långsammare där man inte kan köra om, för att öka till – eller över – fartgränsen när man skulle kunna göra det.Report

  4. Ifall omständigheterna tillåter, håll den tillåtna maxhastigheten. Kör inte 10km/t under. Speciellt när det är enfiligt.
    Har du ingen GPS-navigator, som visar den rätta hastigheten, låna en och kolla upp hur mycket fel din hastighetmätare visar, så att vi alla har samma referens.
    För övrigt är det ju skandal att biltillverkarna inte kan fixa mätare som visar exakt hastighet.Report

  5. Nötterna som kör i 70 på enfiligt och 130 på tvåfilligt. Bort med skiten och in med motorväg.Report

  6. JA bygg mera motorvägar så att dårarna kan köra där , så kan jag och mina gelikar använda de gamla vägarna och köra i lugn och ro .Report

  7. Det behöver inte vara motorvägsstandard. Två körfält i vardera riktning räcker alldeles utmärkt.Report

  8. 2+1 fungerar endast när det är låg belastning.Report

  9. Det är kul att köra fort. 🙂Report

  10. Fort kör man på bana .Report

  11. Värdelösa.. Bättre med motorvägReport

  12. Den byggdes som ”prov” utanför gävle bara för att några körde som idioter där…. Samma sak gällde selfiepinnarna, men minns inte riktigt om de gällde gävle eller örebro. Men jag ser inga som helst fördelar med dessa två tokerier!!!!! 2+1 fälten skapar kaos då de är alldeles för smala på enkelfälten, får en bred transport stopp där…… Ja då är det totalstopp i trafiken!!!! Och selfiepinnarna skapar kaos i form av ryckig rytm med tvärnitningar som följd….. Har även för mig att det är samma tomte som lade grundförslagen till dessa tokerier…… Umdrar hur han tänkte….. Om han nu tnkte överhuvudtaget Report

  13. De är bara bra till att ta död på motocyklister. Men det är nog meningen. Annars hade man gjort nå mot alla jävla 2+1 vägar med vajerräcke…Report

  14. Totalt värdelös! Miljövänliga, dödsvägar och blir totalstopp bara det händer något. Den tomten som uppfann den skulle skickas tillbaka till stalin tiden och skjutas!!!!Report

  15. Hopplöst för cyklister och i många fall byggs ingen alternativ cykelbana. Cyklister blir hänvisade till långa omvägar på små vägar.Report

  16. Franz Frank

    Tafiksäkeheten bör i stället sätta fokus på beteenden i tafiken! Oavsett vägstandard händer det olyckor och de flesta bilister bryter mot hastighetsgränser och stressar fram på vägarna med mobilen i ena örat och ratten i andra handen vilket innebär att dom har dålig konroll på blinkersfunktion och avståndshållning med mera!Report

  17. Var till Göteborg häromdagen. Men där blir inga fler besök!! Fick betala en massa trängselskatt. Med skattade pengar plus att jag dessutom betalar bensinskatt och bilskatt. Sen får man köra europavägen från Örebro på massor av 80-sträckor!! Vad motiverar det? Vi har åtminstone 90-sträckor här på många vägar som dessutom inte är europavägar! Nej fy 17!! Sluta med denna blandning av hastigheter. 30,40,50,60,70,80 o s v! Vem avgör vilken hastighet ern väg skall ha? Lägger man lotter i en hatt och sen drar?Report

    • Bo Lindström

      Tycker det är bra med differentiering i 10-steg. Om det görs med omdöme känns det mer motiverat att följa fartgränsen.Report

    • Hastigheten på vägen beror bland annat på miljön runtomkring. Landsvägar kan ha hastigheter såsom 70-100 beroende på att det oftast är åker,skog mm. Är det mycket hus längs med vägen, kan hastigheten vara tex 70-80. Landsvägar med i princip bara skog/åker mm. kan ha 90-100 som standard. Inne i samhällen behöver hastigheten sänkas. Vilket jag förutsätter att man förstår. 30 där det vistas mycket barn mm. (tex skola). 40 finns i stadsmiljö där det är möjligt att köra fortare än 30, men inte lämpligt med 50. Och 60 är också ett mellanting mellan 50 och 70. Så trots att det kan verka förvirrande med alla dess olika hastigheter, så är det så av en anledning. Och så svårt tycker iallafall inte jag det är att titta på vilken hastighet som gäller.Report

    • Ja det där förstår jag att de har olika åsikter om. Men de åsikterna har inte jag.Det var miltals av skog och inga hus och ändå hade de 80-begränsning medan man på andra håll har 90 med betydligt sämre miljö i omgivningen. Jag fick busskort 1962 och har kört hundratusentals mil med långtradare och buss och jag må säga att jag vid det här laget har verkliga funderingar över vad det är som styr besluten vilken en viss väg skall ha i form av hastigheter. Jag tycker att de har rena lekstugan och att det är vi trafikanter som tvingas till att delta i denna lek!Report

    • Det enda som denna saliga blandning av hastighetsgränser åstadkommer är förvirring hos redan förvirrade bilister, och sen ger det mer böter i stadskassan såklart, miljön tjänar inget på att man måste höja motorvarvet för att motorn ska kunna gå ordentligt i tex, 40 kmh. ?Report

  18. Verkligen ett ämne som engagerar. Oberoende forskare har dock kommit på en fantastisk lösning på det här problemet – undvik l görligaste mån att köra bil. Speciellt när alla andra också är ute. Report

  19. Ska vara 2 filigt hela tidenReport

  20. Fungerar alldeles utmärkt, bara man som trafikant använder järnan i trafiken.Report

  21. Livsfarliga hur ska du kunna cykla där t.e.x och får man punktis vad gör man då, och sen alla idioter som ska kappköra fram tills det smalnar av?Report

  22. E4 utanför Ljungby måste betraktas som en katastrof. Stopp eller omledning mer än 50 gånger förra året, olyckor varje vecka. Antalet långtradare drar ner medelhastigheten enormt. En ICKE-fungerande väg. Sveriges pulsåder. Efter många tag ska det bli motorväg de sista tre milen också, men när vet ingen. Vad som är helt klart är att 2+1 inte fungerar på högtrafikerade vägar.Report

  23. Roger Larsson, hur ofta ser du någon som använder hjärnan när dom kör bil , många har ju inte förstånd nog att hålla avstånd till framförvarande bilReport

  24. Pendlar dagligen mellan Köping och Västerås, på E18! Där är det 2+1 en stor del av sträckan, och det händer nästan varje dag att det är stopp pga olycka!Report

  25. Skiter man fullständig i miljön så är det ett bra alternativ!Report

  26. På en del av 2+1 vägarna är det en aning smalt för säkraste omkörningarna. Och varför i h-e ska det finnas sådana på vägarna som kör nära intill när det inte ens går att köra om. Oavsett vilket, man ska hålla tillräckligt avstånd.Report

  27. Precis som ovan nämnt är E18 mellan Köping och Västerås en katastrof. Olyckor på daglig basis vilket medför omledning till mindre vägar. Sträckan mellan Köping och Arboga eller Västerås och Enköping som har motorväg är nästan aldrig drabbade av olyckor!Report

  28. En idiotisk budgetlösning. Svårt för blåljusfordon att köra om på enfilig sträcka. Dessutom mycket skräp i form av sten och metallföremål vid mitträcket som far upp av mötande trafiks fartvind och krossar vindrutor, själv drabbad, samt skadar motorcyklister.Report

  29. Tycker att man ska utgå från att bygga 2+2 väg i stället när man ska bygga om en väg. De extra 3,5 meter som behövs är väl investerade pengar där man ändå behöver göra så omfattande arbeten med breddning av vägen för att göra 2+1.
    De sträckor där det är tekniskt svårt och blir väldigt dyrt eller är låg trafikbelastning kan man tänka sig man kan använda sig av 2+1 modellen. Men utgångsmålet tycker jag ska vara 2+2.Report

Kommentera

Trafikbloggen   |   Kontakta mig   |   Tel: 08/52 50 62 22   |   Toppen på sidan